裁判之槌

學院政治背後，是一套議會民主的遊戲規則。學生會是一個學生自治組織，一切權力來自學生，但學生不可能事事以公投決定，因此需要選出幹事會(Executive Committee)負責日常運作；幹事會權力來自公投，受到學生制衡，但學生不可能時時召開全民大會，因此需要一個評議會，由學生代表行使權力，情況有如行政、立法之關係。

港大學生會擁有不同級別的評議會，負責監察各級屬會的運作，而最高級別的學生會評議會(Union Council)，擁有僅次全民大會的權力。但凡學生會有重大決策，必須獲得評議會動議通過。換句話說，凡是新聞報導上看見港大學生會發表聲明，基本上都不是學生會會長隨便說了算的，而是經過評議員審核，在評議會上動議通過的。

學生會稱自己的議會制度為「西敏寺制」，指其仿效英式議會，學生會幹事同時是評議員(Councilor)，擁有投票權，約佔三分之一議席，其他評議員則來自各級屬會，也有普選評議員(Popularly Elected Councilor)。事實上，「西敏寺制」只是一種美麗的比附，不能求義過深，學生會評議會與真正的議會的精密程度相去甚遠，但它代表了一種態度，代表學生懂得太極生兩儀，自我衍生出行政與監察兩股力量，並分別以學生會會長(Union President)與評議會主席(Union Council Chairman)為代表。香港教育學院校長、行政會議成員張炳良教授，就是一九七五年的港大學生會評議會主席。

在學生會的會議常規 (standing order)內，評議會主席的席次高於會長，以示評議會地位高於幹事會。評議會主席有時候比會長更孚眾望，兩者有如美國總統與眾議院議長經常較勁—強如克林頓，當年也在共和黨的眾議院議長金希治(Newt Gingrich)窮追猛打下吃了不少苦頭，國內人氣更一度遜於後者—學生會會長以識見為重，於會務運作未必熟悉，有前無後打死罷就的情況並不罕見；評議會主席則多由持重的資深評議員出任，精通學生會大小章程，身兼元老與管家特長於一身。主席手上的議事槌，就如包青天的驚堂木一樣，在評議員口水多過茶說到離題萬丈的時候，響噹噹的那麼一敲，把大家的魂魄從火星遠召回來；幹事會提出的大小議題，需要主席通過才能進議程；各級屬會的年度報告，也必須上呈主席，確保格式無誤後，才遞送議會討論。

我曾經翻閱議事廳(Council Chamber)內保存的歷屆評議會會議紀錄。這些古代文獻，編年為記，用厚重的燙金綠皮封面釘裝好，大概從戰後至今，不曾斷絕。會議紀錄多為手抄本，仔細閱讀下，幾乎可以從墨迹與霉薰間，重現每次辯論的情景，在主席的一聲聲「order」與「motion carried」之下，數十年來大學生的取態不斷微妙轉變。然而學生會可以政風多變，屆與屆殊，評議會卻始終如一，綱紀常在。動靜相濟，半世紀多的奧妙平衡，關鍵就在一隻小小的檀木槌。